15 hp inom huvudområdet Interaktionsdesign.

Kursen kan normalt ingå i examensfordringarna för en generell examen på grundnivå.

Kursen innehåller praktiskt forskningsarbete och analys, workshops samt metodologiska och teoretiska föreläsningar som bygger på tidigare möten från den första terminen. Vi introducerar och arbetar med flera olika metoder som är vanligt förekommande i yrkesutövningen. Vårt tillvägagångssätt är i stort sett etnografiskt, men är anpassat till de särskilda krav som uppstår när etnografiskt arbete används för att informera och inspirera designarbete. Studenterna undersöker en specifik användningspraxis och identifierar genom analys relevanta problem och möjligheter för design. Vi undviker medvetet att utveckla idéer och skapa nya koncept.

Efter avslutad kurs ska studenten kunna:

1. Planera ett designforskningsprojekt på en grundläggande nivå.
2. Använda lämpliga metoder som fältarbete, intervjuer, sonderingar, för den situation som designas för.
3. Analysera användarforskningsresultat och identifiera problem och möjligheter.
4. Presentera och argumentera för forskningsresultat och designmöjligheter.
5. Reflektera och kritisera metoder i förhållande till deras tillämpning i forskningsprocessen.

När ovanstående lärandemål uppfylls på ett tillfredsställande sätt ges betyget Godkänd (G).

Undervisningen består av föreläsningar, seminarier, handledning och praktiskt forskningsarbete.

Studenten examineras individuellt i relation till teamarbetet.

1. Muntlig examination där studenterna redogör för valda delar av den forskning de har gjort under kursen och kurslitteraturen (lärandemål 1-3+5; 6,5 HP)
2. Presentation av forskningsresultat och analysaktiviteter på ett sätt som är utformat för att engagera intressenter (lärandemål 4; 1 hp)
   
   

Följande texter utgör kursens primära litteratur.

• Akrich, M. (1992). The De-scription of Technical Objects. In W. Bijker & J. Law (Eds.), Shaping Technology/Building Society Studies in Sociotechnical Change (pp. 205–224). Cambridge MA: MIT Press.
• Blomberg, J., Burrell, M., & Guest, G. (2003). An ethnographic approach to design. In J. A. Jacko & A. Sears (Eds.), The Human-computer Interaction Handbook (pp. 964–986). L. Erlbaum Associates Inc.
• Gaver, B., Dunne, T., & Pacenti, E. (1999). Design: Cultural probes. Interactions, 6(1), 21–29.
• Holloway, I., & Wheeler, S. (2002). Qualitative research in nursing. , 1–25.
• Latour, B. (1992). Where are the missing masses? The sociology of a few mundane artifacts. Shaping Technology/Building Society: Studies in Sociotechnical Change, 1, 225–258.
• IDEO.org. (2015). The Field Guide to Human Centered Design. Ideo Org.
• Randall, D., Harper, R., & Rouncefield, M. (2007). Fieldwork for Design: Theory and Practice. Springer. Select chapters will be provided.
• Rosala, M. (2021). Using “How Might We” Questions to Ideate on the Right Problems. Nielsen Norman Group. https://www.nngroup.com/articles/how-might-we-questions/

Malmö universitet ger studenter som deltar i eller har avslutat en kurs en möjlighet att framföra sina erfarenheter av och synpunkter på kursen genom en kursvärdering som anordnas av lärosätet. Universitetet sammanställer kursvärderingarna samt informerar om resultaten och eventuella beslut om åtgärder som föranleds av kursvärderingarna. Resultaten ska hållas tillgängliga för studenterna. (HF 1:14).

Om en kurs har upphört att ges eller har genomgått större förändringar ska studenterna, under ett år efter det att förändringen har skett, erbjudas två tillfällen för omprov baserade på den kursplan som gällde vid registreringen.

Om en student har beslut om riktat pedagogiskt stöd, har examinator rätt att ge ett anpassat prov eller låta studenten genomföra prov på ett alternativt sätt.